¡EUROPA, MIOPE!

 

                        

Prensa: 2-10-2020

Vera Jouroá, vicepresidenta de la Comisión Europea de Valores y Transparencia. “Necesitamos jueces independientes”.

**********************

Pasar tantas horas en casa, y encima ser considerado persona vulnerable ante el aborto celular llamado Coronavirus, es para terminar mal de la cabeza. Y es ocasión para plantearse el dilema vital: “Me pego un tiro o me compro una guitarra”. Pues he tomado la decisión: Me he comprado una guitarra informática y en vez de cuerdas pulso un teclado de ordenador. Leo la prensa digital y me da por comentar noticias que estimulan mis deterioradas neuronas. Y, ¡hala, a escribir y a desahogarme!

Si seré masoca que me he leído el  Informe Anual sobre el Estado de Derecho de 2020, en Bruselas, el 30 de septiembre de 2020, pero sólo la parte referida a España, pues el informe completo es indigerible. ¿Los autores?: la Vicepresidenta de la Comisión Europea, Vera Jourová y el comisario de Justicia, Didier Reynders. ¿Cuáles han sido sus fuentes para juzgar cómo andamos de derechos en España? Pues las contestaciones a un Cuestionario que la señora Jourová envió al Gobierno de España. Este lo devolvió cumplimentado con una extensión de 100 páginas. La Oposición no ha recibido tal Cuestionario, algo que sería lo más justo y razonable si se quiere ser lo más objetivo, transparente e imparcial posible.

Fácil es imaginar las respuestas de este Gobierno. Y va el informe y recoge la gran preocupación política actual  de Pedro Sánchez: “La situación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es otro reto, en particular porque todavía no se ha procedido al nombramiento de sus nuevos miembros”. Para más inri, añade que “El Consejo de Europa ha remarcado una y otra vez la importancia de asegurar que no sea percibido como un órgano “vulnerable a la politización”.  Y eso que el CGPJ no es un órgano que emita sentencias, que es sólo un órgano administrativo. No reírse, por favor, que por si fuera poco, el informe hace referencia al diario El País, como fuente fiable de defensor de derechos; un diario que, en su sección “abierta” de Comentarios, borra cualquier comentario de lectores que sea crítico con el Gobierno. Está documentado y acreditado.

Para rematar la poca seriedad de dicho Informe sobre Derechos en Europa, hace una caramelizada referencia al nombramiento de Dolores Delgado, que pasó de ministra a Fiscal General del Estado. Dice que “La Comisión Europea considera muy mejorable el sistema de nombramiento del fiscal general del Estado”. Y la guinda: “La coincidencia del periodo de mandato del Gobierno y la Fiscalía pueden afectar a la percepción de independencia”.  Para miccionar y no echar gota, vamos. Con los antecedentes de la señora Delgado, en ningún país medianamente serio llegaría al puesto que ocupa.

Mi opinión sobre el informe, que ha enfadado mucho a los gobiernos democráticos de Hungría y Polonia, es que la Comisión Europea parece afectada de algún problema visual, campimetría reducida, limitación de la capacidad de enfoque, miopía, presbicia… Ni idea; pero algo vemos en España que no ve ella.

Hasta otro día.

Juanma

FILOSOFÍA PARDA

                    

Hoy la tertulia del “Frente de Vejentudes”, ha sido de recuerdos sobre lo que siempre se llamó filosofía parda, aquella que estudiaban y aplicaban la gente de pueblo en tiempos pasados. Casi toda la tertulia ha sido acaparada por un amigo de un pueblo manchego. El tema lo inició a cuenta de que había oído en la radio que una jovencita había escrito un libro sobre el acoso escolar, “bullying” para que lo entiendan los angloparlantes, de la que ha sido víctima durante bastante tiempo.

El manchego empezó a recordar:

“¿Os acordáis cómo se resolvía lo que ahora se llama acoso escolar y antes era aquello genérico de “padre, o maestro, fulanito y menganito no hacen más que meterse conmigo”. Entonces el padre, otras veces la madre, iba a hablar con el padre, o la madre del acosador o acosadores. No se me olvida la primera y última vez que actué  y fui acusado de acosador. Mi madre, a falta de consultar con un psicólogo, sólo había en las ciudades, pero no había dinero para desplazarse y consultar, agarró su zapatilla y me la estampó en el trasero varias veces. Siempre con medida, pues se me estaba aplicando un correctivo de conducta, calificado en estos tiempos como maltrato. ¿Que había excepciones y algunos padres maltrataban a los hijos? Pues claro. Y dicen algunos que estamos progresando: Hoy existen demasiados casos en que son los hijos los que maltratan a los padres. A cualquier cosa le llaman progresismo.  La verdad es que muchas veces bastaba una buena reprimenda, sobre todo de tu padre; o que oyeras de su boca la clásica frase: “Que no me vuelva a decir el maestro que te has reído o insultado a algunos de tus compañeros de la escuela”. Y ya veis, ahora hemos llegado a cambiar la zapatilla y las curativas amonestaciones por “estrategias educativas” y se ha alcanzado la mayor irracionalidad: El acosado escolar es quien tiene que salir, huir, del colegio. En esta sufrida España cualquiera se llama progresista”. Se creen que porque tienen el BOE, tienen la razón”.

Nuestro contertulio termina con una frase pueblerina, pero que encierra toda una parte de filosofía parda, que se estudiaba en otros tiempos y que era más eficaz que la de éstos. Se refiere a los de la Nueva Normalidad Filosófica: “Es que se la cogen con el papel de fumar”.

Hasta otro día.

Juanma

ESTO NO PUEDE TERMINAR BIEN...

 

              

                                     

    Acudo en mi ayuda al refranero español: "Lo que mal empieza, mal acaba".

*************************

    Y no lo digo por la pandemia que sufrimos, que al fin y al cabo terminará, dejando un montículo de vidas humanas, pero terminará.

   Se dice que “Sabe más el diablo por viejo que por diablo”, así que me tomo el lujo de hacer de diablo frente al escenario y representación tragicómica a la que asiste esta España espectadora y expectante. El elenco, la compañía teatral que actúa en la obra, no parecen sólo aficionados, sino que están dispuestos a reírse del público. En todo caso ya prepararon a su joven claque.  Es más, presumo que su intención es incendiar el teatro en el que actúan para construir otro a su gusto. ¿Título de la obra? La pone el diablo: “Libertad, ¿para qué? La libertad es nuestra”. No son conscientes de que su contrato teatral es “por bolo”.

   Podría argumentar muchas razones por las que preveo mal final para España si nada lo impide, pero valga ésta en clave teatral:

   Antecedentes y perfiles de los protagonistas principales:

   Aparte de disponer de escaso o nulo bagaje personal que aporta el duro y sacrificado trabajo, que dignifica a las personas,  no disimulan sus intenciones y su mirada refleja mentira y odio. De los partiquinos prefiero no hablar, que bastante hacen con figurar. Quieren hacer de arquitectos, destruir a quienes los contrataron para la función y levantar una nueva España. Y ya se sabe que “El lobo pierde el pelo, pero no el vicio”. Valga como ejemplo unas palabras del Telonero: “Yo voy en camiseta a las instituciones y voy ahí a montar el pollo”, “la clave del poder no está en las instituciones, está en nuestras pelotas, está en la calle”.

   ¿Que cómo terminó la función? Pues no finalizó con pitidos y lanzamiento de tomates al escenario. Los atronadores aplausos del incómodo “gallinero”, ocupado por la claque, pudieron más que las tímidas protestas del cómodo patio de butacas, que ocupaban los paganos de la Compañía contratada con carácter temporal. Por cierto que, ya en la calle, un espectador que dijo que se llamaba Felipe González me comentó: “Hemos vuelto a la anormalidad histórica en España tras 35 años de estabilidad”. Pensé que era otro diablo viejo y achacoso...

   El teatro, llamado “Teatro España” se vino abajo, no en el sentido teatral, sino en el literal.

   Que los dioses nos asistan, si es que hay más de uno.

 

   Hasta otro día.

   Juanma

EL RESPETO HAY QUE GANARLO

                      

Prensa:

Bronca en el Congreso por Rufián: "Vox tiene 53 diputados, uno en la Zarzuela"

REPUBLICA/AGENCIAS | 30/09/2020

Casado y Arrimadas piden que cese "la agresión a las instituciones" y Batet interviene para aludir a la "libertad de expresión".

****************************

Decididamente voy a dejar de ver los plenos del Congreso. Hoy por boca de los republicanos se han escuchado palabras insultantes dirigidas al Jefe del Estado, el Rey, diga lo que diga la presidenta de la Cámara. Estos individuos deberían reflexionar un poco y pensar las circunstancias históricas que han permitido que estén sentados en sus escaños. Los que vivimos la muerte de Franco tuvimos el miedo metido en el cuerpo y pensábamos que se desataría un enfrentamiento civil. Recuerdo, incluso, que mi madre, que vivió la contienda del 36, me llamó por teléfono diciéndome que habían hecho acopio de alimentos básicos para una temporada, por si acaso. Estos mentecatos como los ministros del gobierno Garzón, Iglesias y el analfabeto histórico de Rufián, no vivieron la Transición. Ellos están donde están y viven como unos rajás gracias a sus antecesores republicanos y al Rey. Sólo se me ocurre un refrán para expresar lo que pienso de ellos: “Es de malnacido no ser agradecido”.

De la actitud de Sánchez y la presidenta del Congreso, mejor no digo nada, que mi padre, republicano él, me educó muy bien en prudencia y mesura. Bueno, sí, voy hacer un pequeño comentario sobre la Batet: Si no es capaz de hacer que se respete a las instituciones, como recoge el Reglamento de la Cámara, y más la de la Jefatura del Estado, usted no me merece el más mínimo respeto. Es más, como españolito viejo, creo que ni usted se respeta a sí misma ni al cargo inmerecido que ocupa. Está grabado cómo en otros enfrentamientos verbales entre diputados o diputadas, usted no ha apelado a la libertad de expresión. Tal actitud tiene un calificativo muy, muy feo.

  En su descargo, y por la impertinencia que me presta mi edad, la contemplo como a una niña que disfruta con un juguete que se llama Reglamento del Congreso de los Diputados. Pero, cuidadín, que hay juguetes traicioneros.

Y tan a gusto que me quedo.

La guinda de su pasteleo dejo que la ponga Confucio: “Respétate a ti mismo y otros te respetarán”.

 

Hasta otro día.

Juanma

PALABRAS DE PAZ O DE GUERRA

           

     

                                                     

Ambos, hijos políticos de las urnas

     **********************                                              

De todos es sabido que tomar una palabra en un sentido u otro puede cambiar sustancialmente el mensaje. Manipular el lenguaje pretende claramente manipular a los receptores. Ejemplos históricos los hay a gusto de todos, sobre todo desde que se inventó el micrófono y la radio, más agudizado hoy con los modernos medios audiovisuales. Basta pensar en las docenas de dictadores del siglo veinte, y parte del veintiuno, con un micrófono en la mano ante sus fervientes multitudes y escuchados o vistos por potenciales millones de personas. Que cada cuál le ponga nombre a tales personajes.

Viene este preámbulo a cuenta de la decisión del actual presidente del gobierno de impedir la asistencia del Jefe del Estado, el pasado 25 de septiembre, a la entrega de despachos a una nueva promoción de jueces. Y lo que resulta inconcebible es que se haga bajo el pretexto de que Felipe VI incumpliría la neutralidad política a la que le obliga la Constitución. Por la lógica más elemental, eso supondría que el Rey acude a un acto organizado por un partido político integrado por jueces y por el que tiene preferencia. ¡Inaudito e increíble!

Mientras se juegue con el significado de las palabras polisémicas escritas en la Constitución y no se precise en qué significado académico se deben entender, cada gobernante o político lo tomará en el sentido que quiera. Me refiero al hecho de que el presidente de este gobierno decida sobre dónde y cuándo debe moverse el Jefe del Estado, pisoteando así el derecho fundamental de circular libremente por el territorio nacional. Utilizando lo poco que aprendí de mi profesor Lázaro Carreter sobre comentarios de texto, y a la vista de que, al parecer, el señor Sánchez le impide al Rey acudir a un acto protocolario y habitual, me voy al diccionario de la RAE y escojo la acepción que más me convence.  La Constitución dice que el Rey, Jefe del Estado, ARBITRA y modera… Y me quedo con la tercera acepción: Arbitrar: 3.- Proceder libremente, según la propia facultad y arbitrio.

Si me paso por el Artículo 64, me encuentro que “Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno…”.  Y me quedo también con su tercera acepción: Refrendar: 3.- Corroborar algo afirmándolo. (Nada, pues, de oposición o negación). Cuestión diferente es aconsejar.

Concluyo: Si el Jefe del Estado no procede y decide libremente ir a Barcelona a presidir, como ha hecho siempre, a la entrega de despachos a jueces, será porque no hace valer su facultad de arbitrar. Esta es la opinión de un vejestorio que conserva algunas neuronas. Y, por fin, en el caso de que el Rey desobedeciera al presidente temporal del gobierno, me pregunto qué clase de castigo o sanción le podría imponer el presidente de gobierno a nuestro Jefe de Estado. ¡Vaya lío…!

Recojo un ejemplo de nuestro vecino Portugal de cómo trata su Constitución a la Jefatura del Estado.  Ya me gustaría que nuestro Jefe de Estado tuviera, al menos, estas competencias de las que goza su homólogo portugués:  Artículo 134: Competencias para realizar actos propios. (Se supone que no precisan autorización del Gobierno):

 g. Requerir al Tribunal Constitucional la apreciación preventiva sobre la Constitucionalidad de las normas contenidas en Leyes, Decretos Leyes y Acuerdos Internacionales.

e. Pronunciarse sobre todas las emergencias graves para la vida de la República.

Hasta otro día. 

(Se admite cualquier crítica, razonable y razonada, por favor, en email [e-mail])

Juanma

LA NUEVA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA DEL 2007

 

 

           

                         

Hoy tengo que hacer una cruda y rotunda confesión: Sólo creo en Dios y en el bicarbonato de sodio. No me considero fanático de nadie más ni de nada más, que lo dejo a la intuición, la percepción, el presentimiento y otro género de suposiciones.

Se dice que "Recordar es volver a vivir". Por supuesto que no creo en ello, pero vamos a darlo por bueno. Lo primero que se me ocurre es que nadie en su sano juicio quiere volver a vivir o revivir hechos que dañaron su vida. A salvo los masocas, que se regodearán rememorando aquellos momentos en que el dolor y el sufrimiento hicieron mella en él.

Viene todo esto a cuenta del título de esta ocurrencia personal, que no creencia. Presiento que ya una nueva Guerra Civil Española nació el 27 de abril de 2007, siendo presidente del gobierno el señor Zapatero. ¿Y por qué afirmo tal cosa? Pues que a partir su ley de Memoria Histórica, con el pretexto de rescatar restos óseos y dejar claro que en una guerra entre hermanos los hubo buenos y malos, la realidad que percibo es que, en este caso el refrán se da la vuelta y se puede formular como “Recordar la Guerra Civil va a ser volver a morir”. En pleno desarrollo de esta Guerra, se promulga otra ley, corrigiendo y aumentando la anterior y adjetivándola ahora de Democrática. Ahora va a ver escuchas como en el 36. Si hablabas bien de los rojos, te la buscabas; si hablabas bien de los azules, te la ganabas. ¡Y que más de uno diga que estamos progresando! Tecnológica y científicamente, sí; humana y moralmente vamos cuesta abajo.

Por lo pronto ya regresamos a los dos bandos, rojos y azules. Y personalmente me veo partido en dos, al haber tenido víctimas familiares por parte de unos hermanos y otros, que se supone luchaban entre ellos por una España mejor. Mis dos mitades se odian mutuamente y no soy capaz de decidir qué mitad es la buena y cuál la mala. Vamos, un conflicto interno que pretende, sin éxito gracias a Dios, amargarme la vida, que ya me la está complicando el coronavirus, que me acecha por ser viejo.

Sirve de cierto consuelo que los ejércitos que se enfrentaron en la de 1936 han mudado de armas. De los explosivos y armamento clásico hemos pasado a los modernos medios de aniquilación del adversario, que los políticos actuales no quieren denominar enemigos. Y el bando que disponga hoy de mejores armas de propaganda escrita, digital, audiovisual, vencerá esta nueva Guerra Civil Española.

Y el caso es que todo en España iba aceptablemente bien con la alternancia de izquierda y derecha… Hasta que llegó Zapatero, que no tuvo otra ocurrencia para atacar los problemas reales de los españolitos, económicos y de paro, que declarar al país en guerra. No podía defraudar a su recordado Indalecio Prieto: ”Si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada”. Ahora el ejército rojo cuenta con armas de aniquilación y destrucción masiva mediática. La Guerra del 2007 es muy posible que la gane el bando rojo, el de los buenos. Por si fuera poco, les favorece el actual régimen electoral por el que los votos no tienen el mismo valor, aparte de que en el bando azul se dan un montón de desertores de las urnas.

Que esta nueva guerra civil española, lenta, sin trincheras ni fusiles, pero destructiva socialmente, acabe lo antes posible y sin daños irremediables. Pedir más sería avaricia personal. Ojalá me equivoque y todo quede en una guerra fría.

Hasta otro día.

Juanma

¡CARPETA VERDE O ROJA?

   

                                                         

11/9/2020

De los incontables vídeos que se pueden encontrar en internet, ayer me llegó vía wasap de un amigo uno titulado “Capeta verde o roja”. La verdad es que no tiene desperdicio y refleja el divorcio entre la percepción de la realidad y la fácil manipulación de la mente y la voluntad bajo la presión del ambiente.

El vídeo describe una clase, se supone de jóvenes universitarios, en la que la profesora demuestra cómo se puede asumir, a la hora de decidir, que la realidad miente si otros me lo dicen. La profesora pide a los alumnos que aunque vean la carpeta de color verde, digan al alumno que se suele retrasar, que digan que es de color rojo. Cuando  el  alumno recién llegado se sienta, la profesora, continúa hablando del tema de la percepción, y pide a un alumno que diga el color de la carpeta verde que muestra. Muy serio responde inmediatamente que de color rojo. El alumno que llegó con retraso pone una cara de asombro y mira a su compañero, que ni se inmuta. La profesora continúa preguntando a bastantes alumnos, que responden  sin excepción que la carpeta es roja. Y le llega la pregunta al tardón, quien con cara de enorme extrañeza responde por fin lo mismo que sus compañeros, que la carpeta es roja.  ¿A que da qué pensar? ¿No nos pasa algo parecido actualmente y con lo que está cayendo con esta pandemia?  Porque, a ver, ¿a quién creemos, a la realidad o a la presión mediática que nos rodea?  ¿Qué realidad asumimos, la que percibimos o la que nos muestran desde el poder?  Poniendo un símil, una oveja descarriada tenderá a unirse al rebaño más cercano. Muchos ciudadanos pierden la libertad de decir y decidir porque otros, y más si son mayoría, dicen y deciden por ellos. Y así nos va.

Por cierto, me viene a la memoria una anécdota atribuida a Lenin, quien en pleno mitin político fue interrumpido por un asistente, el cual le planteó a su líder que la realidad no  era como él la exponía. Y Lenin no se lo pensó dos veces: "Camarada, pues la realidad miente".

Hasta otro día

Juanma

OKUPAS..., ¡OCUPAD EL CAMPO!

            

De la tertulia que integramos unos cuantos amigos jubilados, y que llamamos “El frente de Vejentudes”, salen propuestas curiosas, casi todas para solucionar problemas que agobian a toda o parte de la sociedad española. Como de estas soluciones no se hacen eco casi ninguno de los medios llamados de comunicación, todo queda para la familia y a la hora de ir a votar. Sin embargo, hoy mismo, día 3 de septiembre de 2020, la Cadena Cope, en un programa de la mañana, ha abierto sus micrófonos a los afectados por el fenómeno “OKUPA”. Gente normal, trabajadora, incluso personas mayores, jubilados, ancianos que viven solos… Personas que han conseguido adquirir una o dos viviendas, para vivir y procurar una ayuda a sus ingresos para el futuro, y lo han logrado con el sudor de su frente, no con el sudor del de enfrente. Y la verdad es que escuchar sus testimonios revuelve los intestinos de quienes nos ponemos en su lugar. Pero la mayor de las desgracias es que no se estremecen las conciencias de quienes lo consienten, que son nuestros legisladores. Ya gustaría a nuestra tertulia que los okupas, o sus mafias, confeccionaran una lista de diputados, senadores, jueces y altos cargos, se hicieran con sus direcciones y empezaran a "okupar", muy poquito a poco, sus viviendas. Problema casi resuelto. De todos los pomposamente proclamados Derechos Fundamentales contemplados en nuestra Constitución, parece que el derecho a la Propiedad privada es el menos protegido. Y no pasa nada.

Como es natural, en la tertulia de la tarde ha salido el tema de los “okupas”. Uno de los amigos nos ha sorprendido: traía escrito lo que pensaba enviar a un nieto que anda metido en blogs y cosas de esas. Le he pedido una copia y permiso para leerla a mis conocidos. La trascribo:

“A grandes males, grandes remedios”. Si el trabajo es sagrado, con más motivo lo son sus frutos. Mi casa y un apartamento que tengo alquilado me han costado años de sudores, sacrificios y renuncias. Que la ley ampare más a quien se apodere por la fuerza de mis frutos, que a mí que planté y cuidé el árbol, no tiene perdón. Pero voy a proponer una forma de intentar hacer frente a los “okupas”, muchos de los cuales aducen que no tienen medios de subsistencia, urbana, se entiende. Quienes vivimos la posguerra en los pueblos  supimos cómo tener cubiertas las necesidades básicas e ingeniarnos para conseguir algo más. No había casa que no criara su cerdo, sus gallinas… Nadie pedía para comer, al menos en mi pueblo. En las ciudades, sí.

 ¿Alguien recuerda la película “Cadena perpetua? En el despacho del alcaide aparece un pequeño cuadro que dice: “En la Biblia está la Salvación”. Y yo digo: ¡POLÍTICOS, “OKUPAS”, EN EL CAMPO ESTÁ LA SALVACIÓN!  (De paso habrá menos España vacía). Propongo una alternativa al Ingreso Mínimo Vital (equivalente a un pez) por una Oportunidad Mínima Vital (caña de pescar). Aprovechando el extenso territorio y bienes de titularidad pública, consistiría en:

- Proporcionar terreno suficiente, según se trate de un solo okupa o una familia.

-Facilitar una “solución habitacional”.

- Proporcionarles simientes varias, máquinas agrícolas básicas y animales domésticos para cría y reproducción.

¡¡Y A TRABAJAR!!  Se mantendría el IMV el tiempo imprescindible hasta lograr la autosuficiencia individual o familiar.

Y se acabó mi propuesta. Ahí la dejo. Y a quien no le guste, que la tire a la basura.”

La verdad es que el resto de los tertulianos aplaudimos la idea. Personalmente puse un ejemplo que viví en primera persona uno de los veranos que pasé en mi pueblo, de unos 1.700 habitantes, en La Mancha. Mi pueblo tiene un hospital a veinticinco minutos en coche, una farmacia, un consultorio médico, wifi, transporte escolar para enseñanza secundaria y bachillerato, a quince minutos, y un aceptable supermercado. Me acerqué a pasear junto al río Záncara y me encontré con un pastor con el que lié la hebra. Me contó que hacía dos años llegó por estas tierras y se enteró de que un hacendado estaba buscando un pastor para sus ovejas. Él tenía bastantes conocimientos de veterinaria, -no me dijo si por experiencia o por estudios- así que enseguida lo contrataron. Su trabajo fue a satisfacción del dueño de la finca, quien le brindó una parcela de tierra para que sembrara lo que quisiera. Me dijo que su primera siembra fue de ajos, y el año que mejor se pagaron. Nunca se había visto con tanto dinero. Terminó diciendo que su trabajo era de mucha dedicación, pero que había conseguido traer a su familia, que vivía en Ecuador, que tenía una casa, pequeña pero confortable y que disponía de un coche de gama media. El hombre parecía contento. Y me pregunto: ¿Le habría ido mejor en una gran ciudad?

Hasta otro día.

Juanma